Ngày 7/10, TAND TP. HCM tiếp tục xét xử vụ án liên quan đến Tập đoàn Vạn Thịnh Phát, với phần tranh luận giữa các luật sư bào chữa cho các bị cáo. Tại Toà, luật sư bào chữa cho Trương Huệ Vân, cháu ruột của bị cáo Trương Mỹ Lan, đã trình bày quan điểm bào chữa cho thân chủ của mình.

Trước đó, đại diện VKSND TP. HCM đã đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Trương Huệ Vân mức án từ 6 đến 7 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Theo đó, bị cáo Vân đã tham gia thực hiện chủ trương phát hành trái phiếu do bị cáo Trương Mỹ Lan chỉ đạo, ký các hợp đồng và chứng từ giả mạo để Công ty WMC chuyển 13.000 tỷ đồng cho Công ty An Đông. Số tiền này được sử dụng để phát hành 2 mã trái phiếu ADC-2018.09.1 và ADC-2019.1 của Công ty An Đông, nhằm chiếm đoạt 13.000 tỷ đồng từ 20.623 nhà đầu tư.

VKS cáo buộc bị cáo Vân là đồng phạm với Trương Mỹ Lan trong vụ việc này.

Bị cáo Trương Huệ Vân, cháu ruột bà Trương Mỹ Lan

Luật sư bào chữa cho bị cáo Vân đã trình bày do bị cáo đã thành khẩn thừa nhận hành vi và trách nhiệm của mình, nên luật sư đồng ý với tội danh và mức án mà VKSND TP. HCM đề xuất. Theo luật sư, mức án này mang tính nhân văn, thể hiện rõ sự phân hoá vai trò của bị cáo so với người chủ mưu.

Vì vậy, luật sư cho biết những ý kiến tiếp theo không nhằm mục đích tranh luận, mà để HĐXX cân nhắc thêm về tính chất và mức độ hành vi của bị cáo. Theo luật sư, bị cáo Vân chỉ liên quan đến 2 gói trái phiếu trị giá 13.000 tỷ đồng. Mặc dù đây là con số không nhỏ nhưng so với các gói trái phiếu khác của Công ty An Đông, nó vẫn là số tiền nhỏ nhất.

Theo luật sư, do bị cáo Vân cùng bị cáo Chu Lập Cơ, chồng của bị cáo Lan, là những người thân thích ruột thịt với bị cáo Lan, nên ngay từ giai đoạn 1 của vụ án liên quan đến Ngân hàng TMCP Sài Gòn (SCB), bị cáo đã phải chịu mức độ trách nhiệm rất nặng nề. Cụ thể, bị cáo Vân bị tuyên phạt 17 năm tù về tội “Tham ô tài sản”, mặc dù không có hành vi cụ thể nào liên quan trực tiếp đến SCB.

Luật sư cho rằng việc sử dụng “lăng kính là cháu ruột của bà Lan” để đánh giá mức độ phạm tội của bị cáo Vân là “không công bằng” và nhấn mạnh rằng vai trò của bị cáo Vân trong vụ án “hoàn toàn mờ nhạt”.

Luật sư cũng chỉ ra rằng, tại thời điểm xảy ra vụ án trái phiếu vào các năm 2018-2019, bị cáo Vân là người đại diện pháp luật của Tập đoàn Vạn Thịnh Phát. Vì vậy, từ góc nhìn của cơ quan điều tra, bị cáo được xem như đóng vai trò rất quan trọng. Tuy nhiên, luật sư khẳng định thực tế không phải như vậy, vai trò của bị cáo trong vụ án không đáng kể.

Theo luật sư, thời điểm này, Vân không ý thức được bản chất vụ việc cho đến khi làm việc với cơ quan điều tra.

Luật sư cho rằng một số hợp đồng bị cáo Vân ký do thư ký thúc giục ký nhanh, trong khi đó, trên các hợp đồng này đã có chữ ký của các phó giám đốc phụ trách hành chính – là người mà Vân tin rằng họ bảo đảm mọi việc được sắp xếp đúng quy trình. Cũng theo luật sư, về việc “chạy dòng tiền”, “Vân cũng không có ý thức, ý niệm gì”, “không hiểu tại sao mình là người lừa đảo, với số tiền lớn như vậy”.

Từ những quan điểm bào chữa của mình, luật sư đề nghị HĐXX xem xét vai trò của bị cáo Vân là đồng phạm thụ động, hạn chế. Luật sư mong HĐXX không tuyên buộc trách nhiệm dân sự đối với thân chủ mình.

Bị cáo Chu Lập Cơ, chồng Trương Mỹ Lan

Đồng ý với quan điểm của luật sư bào chữa, bị cáo Vân xin bổ sung thêm 2 ý kiến. Thứ nhất, bị cáo xin xem xét, miễn hình phạt cho bị cáo Chu Lập Cơ. Bị cáo Vân trình bày: “Ông Chu Lập Cơ là dượng, là người thầy, người cha của bị cáo…”.

Thứ 2, bị cáo Vân nói: “Bị cáo vô cùng hối hận về tất cả những chữ ký vội vàng của mình, trong bối cảnh mơ hồ để phát hành trái phiếu, dẫn đến việc cô bị cáo bị bắt, ảnh hưởng tới nhiều gia đình khác. Có những gia đình đã mất đi người thân của họ như chị Nguyễn Phương Hồng, ông Nguyễn Tiến Thành… Hành động từ 6 năm trước đã dẫn đến hậu quả quá kinh khủng hiện nay. Xin HĐXX xem xét cho cô vì thật sự còn nhiều ẩn số khác mà các anh chị ấy đã ra đi mãi mãi. Xin xem xét vai trò, trách nhiệm của cô để cô được sự khoan hồng cao nhất của Pháp luật”.